Strategie commerciali ed evoluzione della comunicazione scientifica

Luca Burioni

E.S. Burioni Ricerche Bibliografiche

Bologna, 28 febbraio 2000

I periodici elettronici in biblioteca

Pregi e difetti del sistema mercantile della comunicazione scientifica

Pregi

ampia diffusione

alta qualità

Difetti

i costi sono alti e crescenti

il sistema di peer-reviewing è lento

il processo di produzione (cartaceo) è lento

Il paradosso...

Le università e gli enti di ricerca finanziano la ricerca

I risultati della ricerca sono pubblicate sulle riviste scientifiche, spesso a pagamento

Gli editori diventano proprietari dei diritti di sfruttamento del materiale

Le università e gli enti di ricerca pagano gli editori per ricevere le riviste in abbonamento

… insuperabile?

Il modello mercantile (tuttavia) ha realizzato fino a questo momento un accettabile compromesso fra economia e cultura, fra mercato e circolazione delle idee

il modello mercantile è superabile o sostituibile?

Costi alti e crescenti

Secondo dati elaborati da EBSCO

Year 2000 Price Projections

per il 2000 un aumento medio 9-11%

1999 Historical Price Analysis

1999: + 8%

1998: + 7,2%

Index Medicus price study 1998

1994-98: + 51,5% (2639 riviste)

1986-98: + 270%

Prezzi 2000, considerando le fluttuazioni valutarie

Euro/USD 01/1999 - 05/1999: -10%

Euro/USD 01/1999-01/2000:ca.-15%

Il 1999 un anno importante:

“il ruolo degli editori commerciale nella comunicazione scientifica deve diminuire”

un crescente interesse per iniziative di editoria “alternativa” o “autonoma”

La proposta E-Biomed ora PubMed Central

La proposta E-Biosci (EMBO)

La proposta E-Biomed del NIH

Primavera 1999

Harold Varmus, direttore del NIH, Bethesda, MD, propone la creazione di un deposito pubblico di articoli scientifici per le scienze della vita, in libera distribuzione su internet, denominato E-Biomed

Le reazioni a E-Biomed

suscita reazioni contrastanti

non solo dagli editori commerciali, ma dalle società scientifiche

preoccupati non solo per il proprio ruolo minacciato

ma per il il rischio che venga messo in discussione il sistema di controllo della qualità

http://www.nih.gov/welcome/director/ebiomed/ebi.htm

Da E-Biomed a PubMed Central

a Web-based repository for barrier-free access to primary reports in the life sciences

PubMed Central will archive, organize and distribute peer-reviewed reports from journals, as well as reports that have been screened but not formally peer-reviewed

Come viene alimentato PubMed Central

Il materiale viene fornito dagli editori che partecipano al sistema e dalle società scientifiche che hanno mediato il processo di controllo della qualità

La responsabilità scientifica resta agli editori e alle società scientifiche e professionali .

La titolarietà del copyright resta alle organizzazioni che depositano il materiale o agli autori stessi, sulla base di procedure autonome

Come viene alimentato PubMed Central

Il materiale può essere depositato in ogni momento dopo l’accettazione per la pubblicazione, a discrezione dei partecipanti

Il deposito tempestivo sarebbe di grande beneficio per la comunità scientifica, tuttavia PubMed Central riconosce le preoccupazioni degli editori per le conseguenze finanziarie di una certa tempestività

Come viene alimentato PubMed Central

Il materiale non-peer-reviewed è depositato da organizzazioni indipendenti che sono responsabili del relativo “screening”

Molto materiale sarà rappresentato da preprint, destinati alla revisione formale ed eventualmente alla pubblicazione

Altro materiale potrebbe non essere destinato alla pubblicazione, ma comunque selezionato dalle organizzazioni indipendedenti come capace di fornire un contributo significativo alla ricerca scientifica

PubMed Central: da gennaio 2000

http://pubmedcentral.nih.gov/

Prime riviste

Molecular Biology of the Cell

Proceedings of the National Academy of Sciences….

Seguiranno

Biochemical Journal

Canadian Medical Association Journal

Five journals from BioMed Central

Frontiers in Bioscience

PubMed Central: riassumendo

non solo biomedicina, ma anche scienze della vita in genere

una maggiore attenzione al controllo di qualità

il baricentro più spostato verso il modello peer-reviewed

estraneità del NIH nel processo di controllo di qualità

E in Europa? E-Biosci

il 21 luglio 1999, a Heidelberg

riunione dell’EMBO (European Molecular Biology Organization) per discutere del progetto USA E-Biomed

Electronic Publishing Initiative

http://www.embo.org

E-Biosci: la posizione di luglio 1999

Utile un unico sito che metta a disposizione tutti i dati rilevanti per le scienze della vita

Necessità di mantenere il sistema del peer-review

Il sistema attuale delle riviste scientifiche svolge un ruolo essenziale per lo sviluppo della scienza

Il ruolo delle società scientifiche, reso possibile anche dai ricavi che provengono dalla pubblicazione delle riviste, è indispensabile

Nessun entusiasmo per un deposito fuori dal sistema del peer-review

E-Biosci: la posizione di luglio 1999

E’ possibile pensare a un peer-review più leggero rispetto a quello standard previsto per le riviste

Essenziale che l’iniziativa sia globale sin dall’inizio

Nessuna esclusiva da parte dell’organizzazione/organizzazioni promotrici del servizio sul materiale depositato o su quello da depositare

Titolarietà del copyright dovrebbe restare agli autori, che decidono cosa e dove depositare

E-Biosci: gli sviluppi

19 gennaio 2000 a Heidelberg, nuova riunione

tutte i principali organismi di ricerca comunitari e nazionali

rappresentanti dell’UE

alcuni editori commerciali, fra cui: Blackwell Science, Oxford University Press, Springer, Elsevier, MacMillan (Nature)

E-Biosci: prime conclusioni

Essenziale che venga realizzato un sito europeo

Essenziale uno standard elevato di peer-reviewing per tutto il materiale

Necessità di avere una rete di server/siti piuttosto che un unico sito centrale

Ogni sforzo va compiuto per collaborare con PubMed Central.

E-Biosci: prime conclusioni

Una prima proposta (ma non condivisa da tutti):

Un archivio di full-text, proveniente dalle riviste e disponibile da un unico punto di accesso; il materiale sarebbe però residente sui server dei singoli editori e disponibile secondo le politiche proprie di ciascun editore (gratis, a pagamento, ecc.)

Il sistema del copyright assignment

Il sistema delle riviste scientifiche si basa sul Copyright Assignment

Una dichiarazione in cui l’autore trasferisce, in modo parziale o totale, all’editore i diritti di sfruttamento economico del proprio lavoro

Condizione necessaria alla pubblicazione

Metodologia standard sia per gli editori commerciali che per le società scientifiche o professionali

Una polemica su “Science” del 1998

Washington; September 4, 1998

Who should own scientific papers?

Steven Bachrach, R. Stephen Berry, Martin Blume,Thomas von Foerster et al.

The rightness of copyright

Floyd E. Bloom (Editor di “Science”)

( “Science” è pubblicata da una società scientifica, non da un editore commerciale)

Bachrach et al. (fra i quali Ann Okerson):

membri del progetto "The Transition from Paper” dell’ Am. Academy of Arts & Science

“ …Federal agencies that fund research should recommend (or even require) as a condition of funding that the copyrights of articles or other works describing research that has been supported by those agencies remain with the author. The author, in turn, can give prospective publishers a wide-ranging nonexclusive license to use the work in a value-added publication, either in traditional or electronic form…. (segue..)

Bachrach et al. (segue)

…The author thus retains the right to distribute informally, such as through a Web server for direct interaction with peers. The license would have to be carefully drawn to allow publishers to include the works in their own collections, or other, still-to-be-invented modes of distribution. A publisher may request or require as a condition of publication that the author cite the formal publication reference in all further postings of the manuscript…”

L’editor di “Science” risponde:

Bloom:

“copyright transfer is critical to the process of communicating scientific information accurately…”

“This degree of investment in the scientific publication process requires the assignment of copyright. This allows the society publisher to provide a stewardship over the paper, to protect it from misuse by those who would otherwise be free to plagiarize or alter it, and to expand the distribution of information products for the benefit of the society.”

Copyright Policy della Harvard University (1998)

"First, the policy should encourage the notion that ideas or creative works produced at the University should be used for the greatest possible benefit. This would normally mean the widest possible dissemination and use of such ideas or materials. Thus, every reasonable incentive should be provided for the dissemination into use of ideas, and the production and introduction into use of creative works or educational materials generated within the Harvard community. Such a policy should be favorable to the concept that public benefit should take precedence over financial gain, either by the University or the individual scholar."

Copyright policy di PubMedCentral

“Who will hold the copyright to articles that appear within edited sites in E-biomed? Although we favor the notion that authors will retain copyright, this is a matter that could largely be left to individual editorial boards to resolve. The advisory board might, however, want to consider the possibility that some "fair use" policy should be adhered to by all journals participating in the system, even those that choose to retain copyright.”

Crisi del copyright assignment

Il sistema del copyright assignment è in crisi?

Autori e enti finanziatori della ricerca sono pronti a metterlo in discussione?

Il problema: come conciliare l’esigenza di una maggiore snellezza, tempestività e autonomia nel sistema di circolazione della ricerca con la necessità di continuare a pubblicare sulle riviste e quindi entro lo schema del copyright assignment?

Reference linking initative

16 novembre 1999, 12 fra i principali editori internazionali

Academic Press, AIP, Science, ACM, Blackwell Science, Elsevier, IEEE, Kluwer, Nature, OUP, Springer, Wiley

concordano di rendere reciprocamente trasparenti i rispettivi sistemi di e-journals al fine di consentire il linking dai riferimento bibliografici di un articolo al testo completo degli articoli citati

Reference linking initative

Iniziativa nell’ambito e in collaborazione con International DOI (Digital Object Identifier) Foundation

Non mette in discussione i reciproci modelli commerciali

Ma non si può non vederla (anche) come una risposta di parte commerciale ai progetti come PubMed Central

http://dx.doi.org/10.1000/6382-1

Quale scenario per il futuro?

Il mercato continuerà a premere sugli editori con l’obiettivo di aumenti di prezzi più contenuti

Cresceranno i progetti di editoria autonoma o parallela da parte degli enti finanziatori della ricerca

Non sarà facile la convivenza fra il modello commerciale e quello “autonomo”

Aumenterà la pressione sugli editori perché gli articoli siano disponibili in formato elettronico in tempi sempre più brevi

Quale scenario per il futuro?

Al modello “rivista” si affiancherà il modello “contenitore”

Continuerà la corsa ad accaparrarsi l’informazione secondaria (cosa sarebbe PubMed Central senza PubMed e Medline?)

Gli editori commerciali tenderanno a accrescere il valore aggiunto dei propri e-journals

"Grazie per l’attenzione!"

Grazie per l’attenzione!

luca@burioni.it


	Luca Burioni
	E.S. Burioni Ricerche Bibliografiche
	Bologna, 28 febbraio 2000
	I periodici elettronici in biblioteca


	Pregi
		ampia diffusione
		alta qualità
	Difetti
		i costi sono alti e crescenti
		il sistema di peer-reviewing è lento
		il processo di produzione (cartaceo) è lento


	Le università e gli enti di ricerca finanziano la ricerca
	I risultati della ricerca sono pubblicate sulle riviste scientifiche, spesso a pagamento
	Gli editori diventano proprietari dei diritti di sfruttamento del materiale
	Le università e gli enti di ricerca pagano gli editori per ricevere le riviste in abbonamento


	Il modello mercantile (tuttavia) ha realizzato fino a questo momento un accettabile compromesso fra economia e cultura, fra mercato e circolazione delle idee
	il modello mercantile è superabile o sostituibile?


	Secondo dati elaborati da EBSCO
	Year 2000 Price Projections
	per il 2000 un aumento medio 9-11%
	1999 Historical Price Analysis
	1999: + 8%
	1998: + 7,2%
	Index Medicus price study 1998
	1994-98: + 51,5% (2639 riviste)
	1986-98: + 270%


	Euro/USD 01/1999 - 05/1999: -10%
	Euro/USD 01/1999-01/2000:ca.-15%


	“il ruolo degli editori commerciale nella comunicazione scientifica deve diminuire”
	un crescente interesse per iniziative di editoria “alternativa” o “autonoma”
	La proposta E-Biomed ora PubMed Central
	La proposta E-Biosci (EMBO)


	Primavera 1999
	Harold Varmus, direttore del NIH, Bethesda, MD, propone la creazione di un deposito pubblico di articoli scientifici per le scienze della vita, in libera distribuzione su internet, denominato E-Biomed


	suscita reazioni contrastanti
	non solo dagli editori commerciali, ma dalle società scientifiche
	preoccupati non solo per il proprio ruolo minacciato
	ma per il il rischio che venga messo in discussione il sistema di controllo della qualità
	http://www.nih.gov/welcome/director/ebiomed/ebi.htm


	a Web-based repository for barrier-free access to primary reports in the life sciences
	PubMed Central will archive, organize and distribute peer-reviewed reports from journals, as well as reports that have been screened but not formally peer-reviewed


	Il materiale viene fornito dagli editori che partecipano al sistema e dalle società scientifiche che hanno mediato il processo di controllo della qualità
	La responsabilità scientifica resta agli editori e alle società scientifiche e professionali .
	La titolarietà del copyright resta alle organizzazioni che depositano il materiale o agli autori stessi, sulla base di procedure autonome


	Il materiale può essere depositato in ogni momento dopo l’accettazione per la pubblicazione, a discrezione dei partecipanti
	Il deposito tempestivo sarebbe di grande beneficio per la comunità scientifica, tuttavia PubMed Central riconosce le preoccupazioni degli editori per le conseguenze finanziarie di una certa tempestività


	Il materiale non-peer-reviewed è depositato da organizzazioni indipendenti che sono responsabili del relativo “screening”
	Molto materiale sarà rappresentato da preprint, destinati alla revisione formale ed eventualmente alla pubblicazione
	Altro materiale potrebbe non essere destinato alla pubblicazione, ma comunque selezionato dalle organizzazioni indipendedenti come capace di fornire un contributo significativo alla ricerca scientifica


	http://pubmedcentral.nih.gov/
	Prime riviste
		Molecular Biology of the Cell
		Proceedings of the National Academy of Sciences….
	Seguiranno
		Biochemical Journal
		Canadian Medical Association Journal
		Five journals from BioMed Central
		Frontiers in Bioscience


	non solo biomedicina, ma anche scienze della vita in genere
	una maggiore attenzione al controllo di qualità
	il baricentro più spostato verso il modello peer-reviewed
	estraneità del NIH nel processo di controllo di qualità


	il 21 luglio 1999, a Heidelberg
	riunione dell’EMBO (European Molecular Biology Organization) per discutere del progetto USA E-Biomed
	Electronic Publishing Initiative
	http://www.embo.org


	Utile un unico sito che metta a disposizione tutti i dati rilevanti per le scienze della vita
	Necessità di mantenere il sistema del peer-review
	Il sistema attuale delle riviste scientifiche svolge un ruolo essenziale per lo sviluppo della scienza
	Il ruolo delle società scientifiche, reso possibile anche dai ricavi che provengono dalla pubblicazione delle riviste, è indispensabile
	Nessun entusiasmo per un deposito fuori dal sistema del peer-review


	E’ possibile pensare a un peer-review più leggero rispetto a quello standard previsto per le riviste
	Essenziale che l’iniziativa sia globale sin dall’inizio
	Nessuna esclusiva da parte dell’organizzazione/organizzazioni promotrici del servizio sul materiale depositato o su quello da depositare
	Titolarietà del copyright dovrebbe restare agli autori, che decidono cosa e dove depositare


	19 gennaio 2000 a Heidelberg, nuova riunione
	tutte i principali organismi di ricerca comunitari e nazionali
	rappresentanti dell’UE
	alcuni editori commerciali, fra cui: Blackwell Science, Oxford University Press, Springer, Elsevier, MacMillan (Nature)


	Essenziale che venga realizzato un sito europeo
	Essenziale uno standard elevato di peer-reviewing per tutto il materiale
	Necessità di avere una rete di server/siti piuttosto che un unico sito centrale
	Ogni sforzo va compiuto per collaborare con PubMed Central.


	Una prima proposta (ma non condivisa da tutti):
		Un archivio di full-text, proveniente dalle riviste e disponibile da un unico punto di accesso; il materiale sarebbe però residente sui server dei singoli editori e disponibile secondo le politiche proprie di ciascun editore (gratis, a pagamento, ecc.)


	Il sistema delle riviste scientifiche si basa sul Copyright Assignment
	Una dichiarazione in cui l’autore trasferisce, in modo parziale o totale, all’editore i diritti di sfruttamento economico del proprio lavoro
	Condizione necessaria alla pubblicazione
	Metodologia standard sia per gli editori commerciali che per le società scientifiche o professionali


	Washington; September 4, 1998
Who should own scientific papers?
	Steven Bachrach, R. Stephen Berry, Martin Blume,Thomas von Foerster et al.
The rightness of copyright
	Floyd E. Bloom (Editor di “Science”)
		( “Science” è pubblicata da una società scientifica, non da un editore commerciale)


			membri del progetto "The Transition from Paper” dell’ Am. Academy of Arts & Science
		“ …Federal agencies that fund research should recommend (or even require) as a condition of funding that the copyrights of articles or other works describing research that has been supported by those agencies remain with the author. The author, in turn, can give prospective publishers a wide-ranging nonexclusive license to use the work in a value-added publication, either in traditional or electronic form…. (segue..)


		…The author thus retains the right to distribute informally, such as through a Web server for direct interaction with peers. The license would have to be carefully drawn to allow publishers to include the works in their own collections, or other, still-to-be-invented modes of distribution. A publisher may request or require as a condition of publication that the author cite the formal publication reference in all further postings of the manuscript…”


	Bloom:
		“copyright transfer is critical to the process of communicating scientific information accurately…”
		“This degree of investment in the scientific publication process requires the assignment of copyright. This allows the society publisher to provide a stewardship over the paper, to protect it from misuse by those who would otherwise be free to plagiarize or alter it, and to expand the distribution of information products for the benefit of the society.”


		“Who will hold the copyright to articles that appear within edited sites in E-biomed? Although we favor the notion that authors will retain copyright, this is a matter that could largely be left to individual editorial boards to resolve. The advisory board might, however, want to consider the possibility that some "fair use" policy should be adhered to by all journals participating in the system, even those that choose to retain copyright.”


	Il sistema del copyright assignment è in crisi?
	Autori e enti finanziatori della ricerca sono pronti a metterlo in discussione?
	Il problema: come conciliare l’esigenza di una maggiore snellezza, tempestività e autonomia nel sistema di circolazione della ricerca con la necessità di continuare a pubblicare sulle riviste e quindi entro lo schema del copyright assignment?


	16 novembre 1999, 12 fra i principali editori internazionali
		Academic Press, AIP, Science, ACM, Blackwell Science, Elsevier, IEEE, Kluwer, Nature, OUP, Springer, Wiley
	concordano di rendere reciprocamente trasparenti i rispettivi sistemi di e-journals al fine di consentire il linking dai riferimento bibliografici di un articolo al testo completo degli articoli citati


	Iniziativa nell’ambito e in collaborazione con International DOI (Digital Object Identifier) Foundation
	Non mette in discussione i reciproci modelli commerciali
	Ma non si può non vederla (anche) come una risposta di parte commerciale ai progetti come PubMed Central
	http://dx.doi.org/10.1000/6382-1